Midi Pile – Les filtres à particules catalysés augmentent fortement les émissions de NO2
Actualité | Midi Pile | Taux de CO HC NOx et particules

Par
Pierre Desjardins -
le Mercredi 28 octobre 2009

Le CO2, le CO2 aussi, encore le CO2, puis le CO2, et enfin,
parfois, les particules. Voilà ce qui fait d’une voiture un véhicule «
polluant » ou non pour la grande majorité, à cause de la communication
quasi exclusivement tournée vers le dioxyde de carbone, qu’elle vienne
des constructeurs ou du gouvernement. Pourtant, comme Caradisiac essaye
de le claironner sur tous les tons depuis des années, il existe
d’autres types d’émissions directement nocives pour l’être humain.
Comme par exemple, le NO2.

Mais qu’est-ce que le NO2 ? Voilà ce que nous vous en disions l’année dernière
: « le dioxyde d’azote génère troubles respiratoires, maux de tête et
participant à la formation de smog, d’ozone de surface et de pluies
acides ». C'est un véritable poison mais qui est comptabilisé dans les émissions polluantes au sein d’un agrégat, le NOx, qui rassemble NO2 et NO.
OAS_AD('Middle1');
Entre
temps, la norme Euro V est entrée en vigueur et est particulièrement
stricte quant aux émissions de particules, qui pénètrent dans les
poumons et sont associées à de nombreuses maladies respiratoires et
cardiovasculaires, ainsi qu’à l’asthme. La parade toute trouvée et déjà
mise en place depuis de nombreuses années par la plupart des grands
constructeurs est le bien connu filtre à particules. Il en existe deux
sortes : les catalysés et les additivés, toutes deux d’une grande
efficacité contre les particules. Mais malheureusement, comme l’a
révélé dans un rapport l’Afsset, agence française de sécurité sanitaire
de l'environnement, le premier, largement majoritaire, augmente dans le
même temps les émissions de NO2, qui, elles n’ont pas fait l’objet d’un
durcissement lors du passage à Euro V. Le serpent qui se mord la queue !

Si les filtres à particules catalysés augmentent les
émissions de NO2, c’est justement parce qu’ils augmentent leur
concentration parce qu’ils ont besoin de leur pouvoir oxydant pour
brûler les particules. Les FAP additivés, eux, abaissent la température
de combustion et n’augmentent donc pas la concentration de NO2.
Pourquoi les FAP catalysés ne sont-ils pas recalés au moment du
contrôle des émissions ? C’est à cause du contrôle lui-même : en
comptabilisant seulement l’agrégat, le NOx, on ne constate pas que la
part des NO2 augmente tandis que celle des NO diminue, avec une valeur
de NOx finale constante.

Si Euro V néglige les NOx en général et le NO2 en
particulier, on sait déjà qu’Euro VI corrigera cet oubli. Mais il
faudra attendre 2014 pour sa mise en place. En attendant, c’est aux
constructeurs que revient la tâche de lutter contre le NO2 par leur
seul bon vouloir. Et ce n’est pas gagné, puisque pour l’instant, seules
les motorisations diesel de PSA (que l’on peut aussi retrouver sous le capot de certaines Ford ou Mazda) sont équipées d’un filtre à particules additivé…

Source : AutoActu

Ouais je suis ok avec tout ça moi, pas de soucis mais il faut aussi rappeler que le FAP additivé coute bien plus cher que le FAP classique (mon beauf bosse chez Peugeot, je connais un peu.)
On nous a bassiné pour prendre des bagnoles avec FAP et maintenant on nous dit que c'est a chier et il faut prendre des FAP additivé parce que le NOX, patati, patata....
Moi je dis sous pretexte de préserver la nature on nous en colle plein la tronche et on nous vide le porte monnaie.
Tout ça c'est politique et rien d'autre, juste une façon de se faire du fric sur celui qui a besoin de prendre sa caisse tout les jours pour aller bosser.
Ecologie, santé? Mon oeil !!!!!!!!!

1 Airbus pollue environ autant que 50 000 Twingo, on les emmerde à eux?

non parce qu'on a jamais vu 50 000 twingo dans le ciel.

tant qu'on aura pas mis au grand jour un carburant "propre, on nous fera avaler tout et son contraire en nous proposant des solutions "miracles" tous les 5 ans.

je suis pense que l'eau pourrait être un "carburant" utilisable mais le lobby pétrolier contrôle tout et nous avec.

Mince moi qui voulait m'acheter le truc noire sur la photo



je vais être obligé d'acheter ça à cause d'un additif, j'ai vraiment pas de chance



Juste pour info le mec à la mode point de vue écologie en ce moment, il se déplace seulement en avion et en hélico, il gagne 25 000 euros par mois, donc il peut faire la morale à nous autres pauvres glands, je le cite pas, j'ai pas envie de lui faire de la pub.

L'Ecologie un bon moyen de vendre n'importe quoi à n'importe qui

Skoda34 a écrit:

non parce qu'on a jamais vu 50 000 twingo dans le ciel.

tant qu'on aura pas mis au grand jour un carburant "propre, on nous fera avaler tout et son contraire en nous proposant des solutions "miracles" tous les 5 ans.

je suis pense que l'eau pourrait être un "carburant" utilisable mais le lobby pétrolier contrôle tout et nous avec.

Sur Discovery Channel, dimanche j'ai vu une émission justement qui prouvai que l'eau pouvait en partie être source d'énergie pour déplacer un piston, c'est le phénomène en fait qui fait de l'eau normal au passage à l'eau déminéralisé (je crois que c'est ça j'y connait pas grand chose en chimie), c'est à dire il arrive a faire bruler de l'eau je sais plus comment et après ça devient de l'eau déminéralisé, ben ce phénomène créer de l'énergie qui pourrait déplacer un piston, donc faire tourner un moteur !!!

Donc voilà, mais vu que l'eau reste encore gratuite, ça ne verra jamais le jour !!!

Et si on inventait un moteur qui tourne au Balsamique de chez "l'Escale" ???

Là on ferai un Dragster !!!!!!!!!!!!!

falcorth a écrit:

Là on ferai un Dragster !!!!!!!!!!!!!

Ah ouais la c'est sur que ça fonctionne, le taux d'Octane du Balsamique est bien supérieur à 98 et ça brule bien en plus !!! (mon estomac s'en souvient encore)

Moi aussi, je compte trois nouveaux trous dans mon estomac depuis l'absorption de ce fameux Balsamic, après je sais qu'il y en a qui compte trois nouveaux trous en eux sans avoir bu de Balsamic, mais je ne donnerai pas de noms !!!

falcorth a écrit:

Moi aussi, je compte trois nouveaux trous dans mon estomac depuis l'absorption de ce fameux Balsamic, après je sais qu'il y en a qui compte trois nouveaux trous en eux sans avoir bu de Balsamic, mais je ne donnerai pas de noms !!!

Patoche !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Blondin1506 a écrit:

falcorth a écrit:

Moi aussi, je compte trois nouveaux trous dans mon estomac depuis l'absorption de ce fameux Balsamic, après je sais qu'il y en a qui compte trois nouveaux trous en eux sans avoir bu de Balsamic, mais je ne donnerai pas de noms !!!

Patoche !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!